“SIGUEN TIRANDO PATOS AL AGUA” en el PLD…

SANTO DOMINGO, RD.- El presidente del Colegio de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), Francisco Marte, reconoció que se construyeron escuelas cuyo presupuesto se incrementó en un 200 por ciento, situación de aumento que atribuyó a que ese programa se ejecutó sin planificación previa.

Marte desvinculó a los profesionales de la ingeniería del aumento del presupuesto para las obras y culpó a las pasadas autoridades de los ministerios de Educación, Obras Públicas y de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) de ser los responsables de esa situación. El aumento del presupuesto violaba la Ley 340-6 que establece que cuando una adenda de una obra excede el 25 por ciento hay que autorizar un nuevo contrato.

Explicó que cientos de ingenieros y contratistas han quedado amarrados en ese “nudo legal” del programa de edificaciones escolares que se inició en el año 2013 en el gobierno del expresidente Danilo Medina.

Entrevistado por Héctor Herrera Cabral en el programa D`Agenda, que se transmite cada domingo por Telesistema Canal 11, el presidente del CODIA recordó que el programa se ejecutó bajo las directrices del Ministerio de Educación, pero técnicamente el control y la fiscalización estaba a cargo de OISOE y Obras Públicas en un porcentaje de 40-60 respectivamente.

Sostuvo que el proceso se inició sin ningún tipo de planificación, aunque el mismo fue una buena intención del entonces presidente Danilo Medina, pero la falta de planificación afectó dicho programa.

“Con el tema de Educación se inició el proceso y lo primero es que se hizo un diseño único para todo el país, o sea el diseño para construir un plantel en la ciudad capital era el mismo que se utilizaba para la provincia de Puerto Plata, pero resulta que el terreno del gran Santo Domingo no es el mismo que el de esa provincia costera, y para el movimiento de tierras y condicionar ese terreno, la inversión no es la misma”, detalló.

Reconoció que “hay presupuestos de esas edificaciones que se incrementaron hasta en un 200 por ciento con relación al presupuesto original”.

“Entonces cuando adjudicaban la obra, que fue a través de sorteos, el primer problema era ubicar a los profesionales para que hicieran la escuela, después te ubicaban en un terreno que el presupuesto de 20, 30, o 40 millones de pesos que tu tenía para ejecutar la obra, debía utilizarlo para prepararlo, y a partir de ahí comenzar la construcción del plantel”, denunció el dirigente gremial.

Dijo que ante esa situación ya ese prepuesto debía ser modificado legalmente para poder continuar con la edificación de esa escuela, sin ningún trauma.

“Pero eso no se hizo, simplemente se le daba órdenes ejecutivas a través de documentaciones, comunicaciones y certificaciones a los profesionales para que continuaran la construcción de la obra”, aclaró.

Acotó que para que el proceso de construcción de las escuelas no se detuvieran las autoridades educativas gestionaron ante el Banco de Reservas una línea de crédito para poder pagar a tiempo las cubicaciones.

“Pero esos procesos institucionales era el Ministerio de Educación que los dirigía, conjuntamente con Obras Públicas y la OISOE, no eran los profesionales de la ingeniería y arquitectura que decidían aumentar esos presupuestos, y ahí es que el presidente Luis Abinader dice que hay un nudo legal, pero ese nudo legal fue creado por esas instituciones”, indicó.

También en construcción de hospitales “hay otro nudo legal”

En la construcción y reparación de hospitales también hay “un nudo legal”, ya que el Gobierno adeuda entre 20 mil y 30 mil millones de pesos a más de 150 ingenieros y contratistas, según el presidente del CODIA.

Francisco Marte dice que ahí también hubo falta de control y planificación, en este caso de parte de la Oficina de Ingenieros de Obras del Estado.

“También ahí hubo un asunto de control y de falta de planificación, porque lo que se quiso fue reparar hospitales para remodelarlos y acondicionarlos, pero hay una situación legal por el tema de la violación de la ley 340-06 con respecto al incremento del presupuesto que excede un 25 por ciento el monto original del contrato”, señaló.

 

Comments

Powered by Facebook Comments